Un différend oppose la société GIBB (Mauritius) Ltd à la Central Water Authority (CWA) à la suite de son exclusion d’un appel d’offres portant sur la supervision de travaux au Mont Blanc Treatment Plant. L’affaire a été portée devant l’Independent Review Panel (IRP), qui s’est penché sur la régularité de la procédure.
Le dossier concerne un marché lancé en mai 2025 par la CWA dans le cadre d’un appel à propositions en « Open Advertised Bidding ».
Le 19 novembre 2025, la CWA informe GIBB que sa proposition, soumise le 17 juillet 2025, a été jugée « non-responsive » à l’issue de l’évaluation technique. Cette décision a pour effet d’écarter l’entreprise de la phase suivante du processus, à savoir l’ouverture des offres financières.
Estimant cette décision injustifiée, GIBB introduit une contestation formelle le 24 novembre 2025.
La société GIBB (Mauritius) Ltd soutient que sa proposition technique satisfaisait pleinement aux exigences du Request for Proposals (RFP) et aux Termes de Référence (TOR), et qu’elle remplissait les critères techniques minimaux requis.
Selon GIBB, la CWA n’a pas rendu de décision écrite dans le délai légal de sept jours suivant la contestation. L’entreprise saisit alors l’Independent Review Panel le 5 décembre 2025.
Dans ses arguments, GIBB reproche notamment à la CWA :
- de ne pas avoir correctement évalué sa proposition technique ;
- de ne pas avoir fourni de motifs clairs justifiant la qualification de « non-responsive » ;
- de ne pas avoir répondu à sa contestation
- Un débat procédural au cœur de l’affaire
Les audiences se sont tenues les 19 et 24 décembre 2025 ainsi que le 21 janvier 2026. GIBB était représentée par Me Mikash Hassamal, tandis que la CWA était défendue par Me Rajesh Unnuth
L’IRP précise que l’affaire intervient à un stade intermédiaire du processus d’attribution : l’évaluation technique était achevée, mais la phase financière n’avait pas encore débuté
Avant même d’examiner le fond, la CWA a soulevé une objection préliminaire portant sur le respect des délais pour introduire la demande de révision. Cette question de recevabilité s’est révélée déterminante dans l’analyse du Panel.
Au-delà du cas particulier de GIBB, cette affaire met en lumière les enjeux sensibles liés aux marchés publics : application rigoureuse des critères techniques, obligation de motivation des décisions administratives et respect des délais de recours.
La décision de l’Independent Review Panel pourrait ainsi contribuer à préciser les standards de transparence et d’équité dans les procédures d’attribution de contrats publics à Maurice.