Dans l’affaire emblématique de la tentative présumée de fraude au Loto lors du 201ᵉ tirage du 8 septembre 2013, la Cour suprême a confirmé l’acquittement de Teemal Gokool et Jean Pierre Stellio Antonio. Pour rappel, le gagnant réel, Vishalsing Toofany, ne s’était pas manifesté immédiatement. Selon la poursuite, Gokool, épaulé par Antonio, alors Public Relations Manager de Lottotech, aurait tenté de se déclarer faussement gagnant en prétextant avoir perdu son ticket. L’accusation soutenait qu’Antonio lui aurait transmis les « non-winning numbers » du vrai ticket pour permettre une fausse déclaration crédible au poste. Toute la thèse reposait essentiellement sur des déclarations extrajudiciaires, dont celles de Gokool.

En 2021, l’Intermediate Court avait déjà rejeté l’information et acquitté les deux prévenus. Le DPP avait alors formulé sept moyens d’appel. La Cour suprême les a tous balayés. D’abord, sur la question centrale des « non-winning numbers », la Cour note que si le magistrat n’a pas traité ce point de façon idéale, la faute incombe au ministère public : aucune distinction claire n’a été faite entre numéros gagnants et non gagnants lors des débats, et le document crucial censé contenir les numéros n’a jamais été produit. Les moyens 1 et 7 tombent de fait.

Sur les déclarations extrajudiciaires, Gokool avait effectivement admis certains éléments au poste, mais en Cour il a expliqué avoir agi sous pression, pointant le comportement de l’enquêtrice jugé peu crédible par le magistrat. La Cour suprême rappelle les principes : un aveu hors Cour ne vaut que contre son auteur et ne peut incriminer Antonio ; et le magistrat demeure le mieux placé pour évaluer la crédibilité des témoins. Les moyens 2, 3, 4 et 6 sont rejetés.

Quant au grief portant sur une prétendue « confession tardive », la Cour estime qu’il est sans effet puisque le magistrat n’en avait de toute façon tiré aucune valeur. Le moyen 5 est donc lui aussi rejeté.

Au final, la Cour suprême conclut que les sept moyens du DPP sont sans mérite, rejette l’appel avec dépens et confirme l’acquittement des deux accusés.