L’affaire Menlo Park Limited prend une tournure explosive. La société a saisi la Cour suprême d’une demande d’injonction visant à faire retirer l’enquête actuellement menée par l’Anti Money Laundering Unit (AML Unit), afin qu’elle soit confiée à une autre unité de la police. Cette démarche intervient dans un contexte d’allégations graves d’irrégularités et d’ingérences présumées dans le déroulement de l’enquête.

Dans le cadre de cette procédure, Menlo Park a versé au dossier plusieurs enregistrements audio en Cour suprême. Ces éléments visent notamment à démontrer que des affidavits, contenant des preuves sous serment et remis à la police, n’auraient pas été pris en considération.

Les enregistrements feraient aussi état de rencontres non officielles entre Stéphane Adam et un ASP de l’AML Unit, organisées en l’absence de ses conseillers légaux. Menlo Park évoque par ailleurs l’existence d’une date butoir imposée pour l’arrestation de Stéphane Adam, qui aurait été fixée, selon les allégations, par TevinSithanen. Cette information aurait été confirmée par un officier de l’AML Unit dans une bande sonore jugée compromettante.

Autre élément mis en avant : une ingérence présumée de Rama Sithanen dans l’enquête. Selon les enregistrements produits, un officier de l’AML Unit aurait indiqué devoir rendre compte de ses actions au gouverneur de la Banque de Maurice de l’époque, sous peine de représailles pouvant aller jusqu’à des transferts punitifs. D’autres enregistrements relatifs à l’enquête ont également été soumis à la Cour.

Menlo Park affirme en outre que, le 15 octobre 2025, un officier de l’AML Unit aurait tenté de faire croire que les instructions pour l’arrestation de Stéphane Adam et de Mary-Queenie Adam, dans le cadre de l’enquête MIC/MPL, émanaient du Directeur des poursuites publiques (DPP).

Parallèlement, le 17 novembre 2025, Stéphane Adam a déposé une plainte formelle auprès de l’Independent Police Complaints Commission (IPCC) contre l’ASP de l’AML Unit. Il l’accuse de lui avoir demandé, le 18 avril 2025, de modifier sa déposition écrite afin d’incriminer faussement Aditi Boolell, CompanySecretary de Menlo Park, ainsi que l’ancien ministre des Finances, RenganadenPadayachy. Le co-directeur de Menlo Park affirme par ailleurs que les affidavits sous serment soumis par Mary-Queenie Adam et par lui-même, pour appuyer leur défense, n’auraient pas été pris en considération par l’AML Unit du CCID.

Dans le cadre de cette procédure, le Commissaire de police est cité comme partie à la procédure, alors que le Directeur des poursuites publiques (DPP) a été impliqué uniquement à titre informatif, afin d’être officiellement avisé des allégations soulevées.